Ma olen nüüd paari päeva jooksul lugenud hulka foorumipostitusi, artikleid ja muidu sõnavõtte viimaste Euroopa meistrikate kohta. Ma siis panen kiirelt kirja oma vastused küsimustele, mida viimasel ajal paljud küsinud on.
Miks kohtunikud ei taha ratsanikke väga kiirelt maha võtta?
Esiteks, maha saab ratsanikku võtta ainult kohtunik C-s. Seega kui ta näeb longet, siis peab ta andma kella ja võistleja peab katkestama oma skeemi. Totilase olukorras olid mõlemad käiguvahet näidanud harjutused C kohtunikust "ära". Kui paljud teist märkavad hobuse käiguvahet, kui see liigub teie poolt diagonaalis ära ja see pole väga tugev? Mina ilmselt ei märkaks, võimalik, et kohtunik C-s oli samuti kahevahel. Kahevahel ei ole olukord, kus peaks tiitlivõistlusel ratsanikku peatama.
Nüüd võib väita, et pika külje peal olevad kohtunikud oleksid pidanud märkama seda ja midagi tegema. Reaalsus on aga see, et kohtunikud ei saa omavahel suhelda hindamise ajal, sest nohh, ilmselgetel põhjustel. Ja kui nüüd nende pikenduste hindeid vaadata, siis C kohtuniku hinded nendele pikendustele on 8sad - ehk ilmselgelt ta ei näinud seda vahet seal.
Kui me nüüd tuleme suurelt areenilt väiksemale, siis kohalikul tasandil võib kohtuniku poolt mahavõtmine lonke tõttu põhjustada lausa kollaseid kaarte. Tõsielu on see, et inimesed ei taha tunnistada, et kohtunikud on hobuste liikumistega kursis ja saavad aru, kui on käiguvahe ja ärrituvad. Ma olen ise soojenduses maha võetud lonke tõttu ja mina suudan seda otsust aktsepteerida. Küll aga ma olen näinud võistlejat ebamõistlikult ärritunud olekus, sest stjuuard koos veterinaariga soovitas hobusega mitte startida, sest ilmselgelt lonkav hobune oleks kohtuniku poolt maha võetud.
Sama on verega. 2010 aastal põhjustas Adelinde mahavõtmine Kentuckys tohutu pahameeletormi. Sest hoolimata sellest, et hobuse suu oli verine, ei olnud tollal veel tegelikult paigas praegune "blood rule", mis oleks lubanud hobuse elimineerida. Common sense ütleb, et kohtunik tegi õige otsuse, ent järgnenud pahameele torm Hollandi meeskonna poolt näitas publikule, et taaskord tõsteti tulemused kõrgemale hobuse heaolust.
Seega - kui te olete võistleja, ning kohtunik teid katkestab või stjuuard soovitab mitte startida (Pange tähele, stjuuard ei saa teid maha võtta, seda saate teha ainult teie ise või peakohtunik või vet. Kui te aga otsustate startida hoolimata stjuuardi soovitusest, siis on õigus stjuuardil õigus ja kohustus kohtunikule olukorrast teada anda.), siis neelake oma ärritus ja viha alla. Juhul kui tõesti oli mingi probleem, siis te näete välja nagu hobusevihkajast eneseupitaja ning kui te tegelikult ka tunnete, et teile on liiga tehtud, siis dokumenteerige olukord video/ piltidega ning tehke apellatsioon. Kohapeal räuskamine ei anna teile midagi, halvemal juhul saate ametnike solvamise eest kollase kaardigi - ning isegi kui teil lubatakse kokkuvõttes startida, siis kui paljud meist suudavad sellises olukorras end kokku võtta ning mingi tulemuse välja sõita?
Miks ikka hinnatakse rollkuri kasutajaid hästi?
Sellest on räägitud nii palju ja nii pikalt, et ma pole isegi kindel, kui mõtekas on seda siin korrata. Lühike vastus on lihtsalt see, et kohtunik peab hindamise ajaks panema kõrvale kõik eelnevad teadmised hinnatavast paarist ning hindama just täpselt seda, mida ta parasjagu näeb. See on ideaalses maailmas. Kahjuks või õnneks oleme me kõik inimesed, ning ilmselt on väga keeruline kõike seda kõrvale tõsta. Nii juhtubki tihtipeale, et kõvema nimega ratsutaja tehniliselt kehvem skeem kogub rohkem punkte kui mitte nii tuntud ratsutaja tehniliselt parem test.
Miks aretatakse koolisõiduhobused "treenitud hüljesteks"?
Esiteks, kui see küsimus tuleb eelneva pika loenguga sellest kuidas EMil ei olnud ÜHTEGI head sooritust ja kõik hobused on ülearetud friigid, kes polegi võimelised klassikalist koolisõitu näitama... siis ma lähen natuke kurjaks. Esiteks, kui sa tuled väitma, et 70-nest paarist mitte ükski ei oska nii hästi ratsutada, kui sina oma tagaaias, siis ma ei usu sind. Ja tegelikult ka, kas sa tõesti arvad, et need 70 hobust tegid piffe ja paffe varsaeas (kusjuures, ilma korralikult koondamata ja kehva tagajalatööga) ja kõigile oli otsaette kirjutatud, et tulevane EMi hobune? Nip Tuck näiteks maksis kõva tuhat euri ja ta müüdi ära, sest keegi ei arvanud, et tast miskit asja saab. Ja ma usun, et hollandlased siiani mõtlevad pisut kibedalt Valegro peale ja sellele kuidas ta inglastele müüdi. Kui oleks nii lihtne see elu, et paned kokku hea täku ja mära ja saad tulevase tšempioni... ma teeks kolm tükki neid endale. Vähemalt.
Eriti naljakas oli kusagil foorumis kohatud ärritunud kasutaja nördinud sõnavõtt, kuna on seksistlik kasutada hobuse vanematena isa ja emaisa, näitamata üles austust või tänutunnet mära vastu. Oehh, ja need on need inimesed, kes nimetavad neid superägedaid hobuseid "treenitud ahvideks".
Ja siis see, et kusagil keegi hakkas Hesterit maha tegema, sest ta olevat kunagi öelnud, et kui hobune ei käitu korralikult, siis tema jaoks ei probleem hobune korrale kutsuda - portreteerides teda kui suurimat hobusepeksjat iialgi.
Miks kohtunikud ei taha ratsanikke väga kiirelt maha võtta?
Esiteks, maha saab ratsanikku võtta ainult kohtunik C-s. Seega kui ta näeb longet, siis peab ta andma kella ja võistleja peab katkestama oma skeemi. Totilase olukorras olid mõlemad käiguvahet näidanud harjutused C kohtunikust "ära". Kui paljud teist märkavad hobuse käiguvahet, kui see liigub teie poolt diagonaalis ära ja see pole väga tugev? Mina ilmselt ei märkaks, võimalik, et kohtunik C-s oli samuti kahevahel. Kahevahel ei ole olukord, kus peaks tiitlivõistlusel ratsanikku peatama.
Nüüd võib väita, et pika külje peal olevad kohtunikud oleksid pidanud märkama seda ja midagi tegema. Reaalsus on aga see, et kohtunikud ei saa omavahel suhelda hindamise ajal, sest nohh, ilmselgetel põhjustel. Ja kui nüüd nende pikenduste hindeid vaadata, siis C kohtuniku hinded nendele pikendustele on 8sad - ehk ilmselgelt ta ei näinud seda vahet seal.
Kui me nüüd tuleme suurelt areenilt väiksemale, siis kohalikul tasandil võib kohtuniku poolt mahavõtmine lonke tõttu põhjustada lausa kollaseid kaarte. Tõsielu on see, et inimesed ei taha tunnistada, et kohtunikud on hobuste liikumistega kursis ja saavad aru, kui on käiguvahe ja ärrituvad. Ma olen ise soojenduses maha võetud lonke tõttu ja mina suudan seda otsust aktsepteerida. Küll aga ma olen näinud võistlejat ebamõistlikult ärritunud olekus, sest stjuuard koos veterinaariga soovitas hobusega mitte startida, sest ilmselgelt lonkav hobune oleks kohtuniku poolt maha võetud.
Sama on verega. 2010 aastal põhjustas Adelinde mahavõtmine Kentuckys tohutu pahameeletormi. Sest hoolimata sellest, et hobuse suu oli verine, ei olnud tollal veel tegelikult paigas praegune "blood rule", mis oleks lubanud hobuse elimineerida. Common sense ütleb, et kohtunik tegi õige otsuse, ent järgnenud pahameele torm Hollandi meeskonna poolt näitas publikule, et taaskord tõsteti tulemused kõrgemale hobuse heaolust.
Seega - kui te olete võistleja, ning kohtunik teid katkestab või stjuuard soovitab mitte startida (Pange tähele, stjuuard ei saa teid maha võtta, seda saate teha ainult teie ise või peakohtunik või vet. Kui te aga otsustate startida hoolimata stjuuardi soovitusest, siis on õigus stjuuardil õigus ja kohustus kohtunikule olukorrast teada anda.), siis neelake oma ärritus ja viha alla. Juhul kui tõesti oli mingi probleem, siis te näete välja nagu hobusevihkajast eneseupitaja ning kui te tegelikult ka tunnete, et teile on liiga tehtud, siis dokumenteerige olukord video/ piltidega ning tehke apellatsioon. Kohapeal räuskamine ei anna teile midagi, halvemal juhul saate ametnike solvamise eest kollase kaardigi - ning isegi kui teil lubatakse kokkuvõttes startida, siis kui paljud meist suudavad sellises olukorras end kokku võtta ning mingi tulemuse välja sõita?
Miks ikka hinnatakse rollkuri kasutajaid hästi?
Sellest on räägitud nii palju ja nii pikalt, et ma pole isegi kindel, kui mõtekas on seda siin korrata. Lühike vastus on lihtsalt see, et kohtunik peab hindamise ajaks panema kõrvale kõik eelnevad teadmised hinnatavast paarist ning hindama just täpselt seda, mida ta parasjagu näeb. See on ideaalses maailmas. Kahjuks või õnneks oleme me kõik inimesed, ning ilmselt on väga keeruline kõike seda kõrvale tõsta. Nii juhtubki tihtipeale, et kõvema nimega ratsutaja tehniliselt kehvem skeem kogub rohkem punkte kui mitte nii tuntud ratsutaja tehniliselt parem test.
Miks aretatakse koolisõiduhobused "treenitud hüljesteks"?
Esiteks, kui see küsimus tuleb eelneva pika loenguga sellest kuidas EMil ei olnud ÜHTEGI head sooritust ja kõik hobused on ülearetud friigid, kes polegi võimelised klassikalist koolisõitu näitama... siis ma lähen natuke kurjaks. Esiteks, kui sa tuled väitma, et 70-nest paarist mitte ükski ei oska nii hästi ratsutada, kui sina oma tagaaias, siis ma ei usu sind. Ja tegelikult ka, kas sa tõesti arvad, et need 70 hobust tegid piffe ja paffe varsaeas (kusjuures, ilma korralikult koondamata ja kehva tagajalatööga) ja kõigile oli otsaette kirjutatud, et tulevane EMi hobune? Nip Tuck näiteks maksis kõva tuhat euri ja ta müüdi ära, sest keegi ei arvanud, et tast miskit asja saab. Ja ma usun, et hollandlased siiani mõtlevad pisut kibedalt Valegro peale ja sellele kuidas ta inglastele müüdi. Kui oleks nii lihtne see elu, et paned kokku hea täku ja mära ja saad tulevase tšempioni... ma teeks kolm tükki neid endale. Vähemalt.
Eriti naljakas oli kusagil foorumis kohatud ärritunud kasutaja nördinud sõnavõtt, kuna on seksistlik kasutada hobuse vanematena isa ja emaisa, näitamata üles austust või tänutunnet mära vastu. Oehh, ja need on need inimesed, kes nimetavad neid superägedaid hobuseid "treenitud ahvideks".
Ja siis see, et kusagil keegi hakkas Hesterit maha tegema, sest ta olevat kunagi öelnud, et kui hobune ei käitu korralikult, siis tema jaoks ei probleem hobune korrale kutsuda - portreteerides teda kui suurimat hobusepeksjat iialgi.
Kommentaarid
Aga muus osas- aamen!