Ammu, ammu kui ma veel ratsutada ei saanud, elasin ma end kirgliselt välja erinevaid foorumeid ja blogisid lugedes. Loomulikult sattusin ma seega igast teemade otsa, aga üks neist on siiani kummitama jäänud:
Hobune, muide, on mäletatavasti osalenud 2013 aastal Euroopa Meistrivõistlustel koos Andreas Helgstrandiga sadulas. Tookord ei suutnud nad enda õlule pandud lootusi õigustada ning ratsanik tõis põhjuseks hingamisprobleemid, millele ei suudetud lahendust leida, sest toimiv ravim on kantud dopingunimekirja. Artikkel Epona.tv. Herning jäigi tollele paarile viimaseks FEI võistluseks, ent ajalukku läksid nad siiski pool aastat hiljem toimunud looga, kus avatud uste päeval esitleti hobust "halvasti paigaldatud" valjastega ning "kehva" klippimistööga ning sellega seoses saadi kaela ka uurimine hobuse väärkohtlemise teemadel. Artikkel jällegi Epona.tv.
Igaljuhul mina hingasin hobuse pärast kergendatult, kui tuli uudis, et hobune müüdi USA ratsutajale. Järgmisena sattusingi ma selle hobuse tegemistele peale antud foorumipostituses - loomulikult pidin ma uurima, et kes on see inimene, kes TÖÖTAB harmoonia kallal :D. Ilmselt minu kiiks, eks, aga mulle tundub, et see on üks asi, mille kallal on jube raske töötada. Loomulikult selgus siis, et uus ratsanik on tegelikult ikkagi taanlane ning treenib ta samuti AH käe all. Oh, well siis.
Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida... sest nohh, pealkiri, eks. Ja lõpuks, see harmoonia on ka selline arusaamise asi. Ühelt poolt ratsutajana pean ma harmooniaks seda, kui hobune loeb mu mõtteid, aga teisalt võib mõni ratsutaja olla nii efektiivne, et tema märguanded on küll tugevad, ent ta suudab need kõrvalpilgu jaoks "ära peita". Gali olete näinud sõitmas? Umbes nii.
Ma tahtsin rääkida sellest, et kas selline kohtuniku nimepidi vaibale kutsumine on üldse mingi asi, mida peaks tegema. See foorumipostitus on pärit märtsist ja arvestades, et praegu juuni, siis ma ilmselgelt olen antud teemal pikalt mõelnud.
Isiklikult mäletan ma veel hästi neid aegu, kui peale võistlust sai mõeldud, et buhuu, see kohtunik ei salli mind ja too ei viitsi tegelt harrastajaid hinnata. Ühesõnaga selline tüüpiline algaja hala. Praeguseks olen ma aru saanud, et esiteks on kohtunikud inimesed. Inimestel on erinevad maitsed ja arusaamad ja tõlgendused. Kui teile tundub, et kohtunikul on aega skeemi ajal teha kurje plaane, et teid kuskile kehvemale kohale asetada, siis mul on teile paar soovitust:
Jah, ma olen nõus, et vahel võib juhtuda, et mõnel kohtunikul on mingi eriline lemmikpaar ja see kajastub ka hindeid võrreldes. Ent jällegi, teinekord võib see lemmikpaari staatus kurjalt kätte maksta - näiteks ei suuda see paar mõnel päeval oma tasemele tõusta ja võib saada pisut kehvemad hinded, kui sooritus tegelikult väärt oleks. Selleks meil ongi mitu kohtunikku, et selliseid kõikumis tasakaalustada! Ja kui juhtubki, et mõne kohtuniku arvamusega ei suuda kuidagi leppida, siis selline see elu juba kord on. Ma olen saanud ühe sõidu kohta kord kaks hinnangut - üks kohtunik kirjutas, et vähe energiat ja teine kirjutas, et kiirustab... eeeeem, nüüd siis mis?*
Samas olen ma ka seisukohal, et mida avatum on kohtunike töö, seda keerulisem on neil oma stampidesse kinni jääda. Eesti on siiski kui konnatiik ja kõik kohtunikud enamikke ratsutajatest korduvalt ja korduvalt näinud. Seega võib tõesti juhtuda, et mõni paar teeb küll hea etteaste, aga hinded on ikka samad kui alati. Psühholoogia, mis muud. Seega vahel on huvitav jälgida, millised protsentide vahed kohtunikel on - kui hinded oleksid ükshaaval nähtavad, siis õpiks nii mõndagi kohtuniku asetuse ja hinnete mustri kohta.
Aga ma nii üldiselt siiski ei arva, et peaks olema väga ärritunud 4% hindevahest - antud hinne sõltub siiski jällegi kohtuniku arusaamast, maitsest ja eriti positsioonist platsil. Ja niiviisi nimepidi kohtunikku "vaibale kutsuda" aru andma... ma ei tea, kas see avalik arutelu annab midagi juurde?
Video antud sõidust koos FB postitusega on loomulikult tänaseks maha võetud, ent umbes nii nad ratsutavad (video ei ole kõne all olevast sõidust!):
"Tonight i had an oustanding test the beautiful and talented Kastels Akeem. The judges were almost in agreement. Everyone were at 70 to almost 72% except for Gary Rockwell who had Akeem at a 66%. Harmony between rider and horse was a 6 from Gary. That's hurtful. I have done nothing but work on the harmony. But take a look, what do we think? 66 or 72?"
Hobune, muide, on mäletatavasti osalenud 2013 aastal Euroopa Meistrivõistlustel koos Andreas Helgstrandiga sadulas. Tookord ei suutnud nad enda õlule pandud lootusi õigustada ning ratsanik tõis põhjuseks hingamisprobleemid, millele ei suudetud lahendust leida, sest toimiv ravim on kantud dopingunimekirja. Artikkel Epona.tv. Herning jäigi tollele paarile viimaseks FEI võistluseks, ent ajalukku läksid nad siiski pool aastat hiljem toimunud looga, kus avatud uste päeval esitleti hobust "halvasti paigaldatud" valjastega ning "kehva" klippimistööga ning sellega seoses saadi kaela ka uurimine hobuse väärkohtlemise teemadel. Artikkel jällegi Epona.tv.
Igaljuhul mina hingasin hobuse pärast kergendatult, kui tuli uudis, et hobune müüdi USA ratsutajale. Järgmisena sattusingi ma selle hobuse tegemistele peale antud foorumipostituses - loomulikult pidin ma uurima, et kes on see inimene, kes TÖÖTAB harmoonia kallal :D. Ilmselt minu kiiks, eks, aga mulle tundub, et see on üks asi, mille kallal on jube raske töötada. Loomulikult selgus siis, et uus ratsanik on tegelikult ikkagi taanlane ning treenib ta samuti AH käe all. Oh, well siis.
Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida... sest nohh, pealkiri, eks. Ja lõpuks, see harmoonia on ka selline arusaamise asi. Ühelt poolt ratsutajana pean ma harmooniaks seda, kui hobune loeb mu mõtteid, aga teisalt võib mõni ratsutaja olla nii efektiivne, et tema märguanded on küll tugevad, ent ta suudab need kõrvalpilgu jaoks "ära peita". Gali olete näinud sõitmas? Umbes nii.
Ma tahtsin rääkida sellest, et kas selline kohtuniku nimepidi vaibale kutsumine on üldse mingi asi, mida peaks tegema. See foorumipostitus on pärit märtsist ja arvestades, et praegu juuni, siis ma ilmselgelt olen antud teemal pikalt mõelnud.
Isiklikult mäletan ma veel hästi neid aegu, kui peale võistlust sai mõeldud, et buhuu, see kohtunik ei salli mind ja too ei viitsi tegelt harrastajaid hinnata. Ühesõnaga selline tüüpiline algaja hala. Praeguseks olen ma aru saanud, et esiteks on kohtunikud inimesed. Inimestel on erinevad maitsed ja arusaamad ja tõlgendused. Kui teile tundub, et kohtunikul on aega skeemi ajal teha kurje plaane, et teid kuskile kehvemale kohale asetada, siis mul on teile paar soovitust:
- Minge kirjutajaks. Enamik kohtunikke mõtleb valjusti ja kirjutajana te kuulete neid mõtteid ja peate neist mingi lühikirjelduse paberile panema. Kohtunikul EI OLE aega plaanida, kuhu mingi ratsutaja asetada. Tal on aega täpselt nii palju, et hinnata ära üks harjutus ja kiirelt seda põhjendada.
- Minge kohtunike koolitusele. Ma ei pea silmas, et tehke endale kohtuniku paberid, vaid kui juhtub tulema värskenduskoolitus kohtunikele, treeneritel ja sportlastele, siis minge ja osalege. Kuulake, mõelge kaasa ja tehke harjutused kaasa.
- Vaadake oma taseme skeeme ja üritage hinnata. Laivis ja ausalt. Nüüd vaadake oma sõidu videot, tehke sama.
- Kui võimalik, siis võrrelge oma sõidu videot näiteks oma klassi võitja videoga. Vaadake, kus teie sõit on parem, kus te punkte kaotate ja milliseid kohti te suudaksite kohe parandada.
Jah, ma olen nõus, et vahel võib juhtuda, et mõnel kohtunikul on mingi eriline lemmikpaar ja see kajastub ka hindeid võrreldes. Ent jällegi, teinekord võib see lemmikpaari staatus kurjalt kätte maksta - näiteks ei suuda see paar mõnel päeval oma tasemele tõusta ja võib saada pisut kehvemad hinded, kui sooritus tegelikult väärt oleks. Selleks meil ongi mitu kohtunikku, et selliseid kõikumis tasakaalustada! Ja kui juhtubki, et mõne kohtuniku arvamusega ei suuda kuidagi leppida, siis selline see elu juba kord on. Ma olen saanud ühe sõidu kohta kord kaks hinnangut - üks kohtunik kirjutas, et vähe energiat ja teine kirjutas, et kiirustab... eeeeem, nüüd siis mis?*
Samas olen ma ka seisukohal, et mida avatum on kohtunike töö, seda keerulisem on neil oma stampidesse kinni jääda. Eesti on siiski kui konnatiik ja kõik kohtunikud enamikke ratsutajatest korduvalt ja korduvalt näinud. Seega võib tõesti juhtuda, et mõni paar teeb küll hea etteaste, aga hinded on ikka samad kui alati. Psühholoogia, mis muud. Seega vahel on huvitav jälgida, millised protsentide vahed kohtunikel on - kui hinded oleksid ükshaaval nähtavad, siis õpiks nii mõndagi kohtuniku asetuse ja hinnete mustri kohta.
Aga ma nii üldiselt siiski ei arva, et peaks olema väga ärritunud 4% hindevahest - antud hinne sõltub siiski jällegi kohtuniku arusaamast, maitsest ja eriti positsioonist platsil. Ja niiviisi nimepidi kohtunikku "vaibale kutsuda" aru andma... ma ei tea, kas see avalik arutelu annab midagi juurde?
Kommentaarid
Minu arust 4-5% kõikumine kõige madalama ja kõige kõrgema skoori vahel erinevate kohtunike poolt on täiesti tavaline nähtus. 12% on juba midagi muud, jah; samuti tekitab küsimusi, kui kõrgetasemelistel võistlustel (kus eeldaks adekvaatseid kohtunikke) saadakse ühe ja sama harjutuse eest hindeks nt 6,5 ja 9. Alati võib kahelda, kas äkki üks kohtunik ei näinud harjutust õige nurga alt või vaatas valel hetkel eemale - aga mõnikord jääb küll mulje, et ühe arvates peaks pikendatud traav (või misiganes harjutus muidugi) ikka midagi hoopis teistsugust olema kui teise arvates. :) Aga eks ta nii ole ju ka. Samamoodi tundub kummaline, et kuidas nt Charlotte-Valegro ja Adelinde-Parzival samal võistlusel esikohtade eest võidelda saavad, kui... nende sõidud (nii üldpilt kui ka paljud konkreetsed harjutused) näevad välja nagu öö ja päev.
Koolisõit ON väga subjektiivne ja kuigi praegusel ajal pakutakse igasuguseid uuenduslikke ideid välja, kuidas hindamist ühtlasemaks ja objektiivsemaks muuta, siis eks eelistused ja arvamused jäävad ikkagi alatiseks oma rolli mängima.
Ja hea, et sa võrdlesid Valegroot ja Parzivali. Mõni kuu tagasi avaldas The Horse Magazine (jeez, kui originaalne nimi hobuajakirjale :) ) intervjuu Steinbergiga, kes lausus
"This type of riding culminates at the Olympics and all of a sudden Valegro comes in, and again it has its own little things that are wrong, and Parzival comes in with little things and tensions, but both are on top of the world. Then you put these two horses together and the judges make a decision. I like Stephen (Clarke) but I thought that what he said after the final Olympic tests was a real problem. All of a sudden, he says the judges were all in unanimous agreement, and the scores reflected it, Parzival couldn’t win because the tension was too high, and Valegro was so much looser and softer. So when the horses were finally compared to each other, you couldn’t ignore that fact that Parzival went with this tension, but the sad fact was that Parzival went with that tension its whole career and it went unnoticed or at least unspoken. If you spoke about it you got bashed because you’re not allowed to have an opinion that differs from the general masses."
Rõhutaks just eelviimast lauset :)