Tunnistan ausalt, et ma olen üks paras FB loom - see sait on mul pidevalt kuskil tabis lahti ja kui pea tühjaks jookseb, siis esimene koht, mida ma vaatan. Seetõttu näen ma pidevalt mingeid asju, mida ehk ei peaks vaatama ja lugema. Teisalt jälle olen ma igasugu draamadega üsna kursis.
Viimase aasta jooksul on olnud draamat pidevalt ühe kaubitseja pihta, tipnes see nüüd siis artikliga lausa hobumaailmas.
Ma ei tea, mis teie arvate... aga mina igal juhul kipun arvama, et hobumaailm äkki ikkagi ei ole see koht, kus oma musta pesu pesta. Kunagi ammusest ajast meenub sealt üks artikkel, kellegi pettunud omaniku sulest, kelle hobune ei saanud loodetuid hindeid. Üldiselt, kui arvamusartiklitele pilk peale heita, siis on neid seal väga vähe.
Aga miks mulle see artikkel siis meeltmööda ei olnud? Sellisel kujul ei ole see ju artikkel, vaid mustamine. Jah, me kõik saame aru, kellest jutt käib, vaatamata püüdlikult mitte välja öeldud nimedele. Ok, inimene tahab avaldada arvamust, aga veebiväljaande poolt oleks ju viisakas anda ka süüdistatavale sõna. Või, äärmisel juhul, võtta mõnelt poepidajalt anonüümne kommentaar antud juhtumile. Miks anonüümne - väga lihtne - ükskõik milline muu vorm sellise väljundi puhul kahjustaks ju tegelikult ka seda kolmandat osapoolt. Ehk tegelikult ka - kui te tegelete sama äriga, siis on tohutult inetu kliendina vaadata, kuidas kaubitsejad B ja C ühinevad laimulauluga internetis kaubitseja A vastu. Ausalt, te mitte ei tekita endale kliente juurde, vaid ma ilmselt suhtun teisse edaspidi pisut kahtlevalt ning kui mul on võimalik teha valikut müüja osas, siis suure tõenäosusega see teie kasuks ei lange. Seega minu soovitus, ärge kommenteerige kuidagi avalikult oma konkurente. Muide, reklaamiseaduses tegelikult on kirjas, et
(4) Reklaam ei tohi:
9) otseselt ega kaudselt alavääristada või muul viisil halvustada isikut, tema nime, kaubamärki, geograafilist tähist, tegevust, tegevusala, kaupa, teenust ega üritust;
Jah, ma tean, et ilmselgelt ongi kogu see suur draama alguse saanud sellest, et kaupleja A pole isegi neid reklaamiseaduse asju läbi vaatanud. Aga kui teie, B, C ja kõik muu tähestik, heidate ette seda, et kaupleja isik on 100% seotud tema äriga, siis kasutage ise ka seda valemit. Iga teie sõnavõtt ON kaudne reklaam teie ärile.
Kliendina teen ma arvuti taga istudes omad järeldused teie firma kohta igast sõnavõtust. Kui poolepäevane makseviivitus tõstab mõne kliendi häbiposti, siis on enam kui kindel, et mina teie klient ei julge olla. Ilmselt ka paljud teised minusugused.
Teine asi, kas te tegelikult ka arvate, et avalik FB kommentaar on kõige parem koht info saamiseks? Ma isegi avastasin siin talve poole, et L36 skeemis on tähtedega mingi pisike segadus. Võib-olla tänapäeva inimene oleks kirjutanud koolisõidu gruppi küsimuse "Kes see kirjaoskamatu selle skeemi kokku pani, sest nii nagu teil seal kirjas on, ei ole seda võimalik sõita?". Võite teha pakkumise, kui toredaid vastuseid sealt lugeda oleks võinud... Tahate ma räägin teile ühe saladuse? Kasutage oma meilboksi või äärmisel juhul FB chati. Vajalike inimeste kontaktid on meil kergesti leitavad ning nad vastavad asjasse puutuvatele küsimustele kiiresti ning mõistlikult. Tookord said tähed parandatud ning ilmselt ei jää ka seekord üritus korraldamata, vaatamata sellele, et mõni inimene selle toimumisega kursis pole.
Viimase aasta jooksul on olnud draamat pidevalt ühe kaubitseja pihta, tipnes see nüüd siis artikliga lausa hobumaailmas.
Ma ei tea, mis teie arvate... aga mina igal juhul kipun arvama, et hobumaailm äkki ikkagi ei ole see koht, kus oma musta pesu pesta. Kunagi ammusest ajast meenub sealt üks artikkel, kellegi pettunud omaniku sulest, kelle hobune ei saanud loodetuid hindeid. Üldiselt, kui arvamusartiklitele pilk peale heita, siis on neid seal väga vähe.
Aga miks mulle see artikkel siis meeltmööda ei olnud? Sellisel kujul ei ole see ju artikkel, vaid mustamine. Jah, me kõik saame aru, kellest jutt käib, vaatamata püüdlikult mitte välja öeldud nimedele. Ok, inimene tahab avaldada arvamust, aga veebiväljaande poolt oleks ju viisakas anda ka süüdistatavale sõna. Või, äärmisel juhul, võtta mõnelt poepidajalt anonüümne kommentaar antud juhtumile. Miks anonüümne - väga lihtne - ükskõik milline muu vorm sellise väljundi puhul kahjustaks ju tegelikult ka seda kolmandat osapoolt. Ehk tegelikult ka - kui te tegelete sama äriga, siis on tohutult inetu kliendina vaadata, kuidas kaubitsejad B ja C ühinevad laimulauluga internetis kaubitseja A vastu. Ausalt, te mitte ei tekita endale kliente juurde, vaid ma ilmselt suhtun teisse edaspidi pisut kahtlevalt ning kui mul on võimalik teha valikut müüja osas, siis suure tõenäosusega see teie kasuks ei lange. Seega minu soovitus, ärge kommenteerige kuidagi avalikult oma konkurente. Muide, reklaamiseaduses tegelikult on kirjas, et
(4) Reklaam ei tohi:
9) otseselt ega kaudselt alavääristada või muul viisil halvustada isikut, tema nime, kaubamärki, geograafilist tähist, tegevust, tegevusala, kaupa, teenust ega üritust;
Jah, ma tean, et ilmselgelt ongi kogu see suur draama alguse saanud sellest, et kaupleja A pole isegi neid reklaamiseaduse asju läbi vaatanud. Aga kui teie, B, C ja kõik muu tähestik, heidate ette seda, et kaupleja isik on 100% seotud tema äriga, siis kasutage ise ka seda valemit. Iga teie sõnavõtt ON kaudne reklaam teie ärile.
Kliendina teen ma arvuti taga istudes omad järeldused teie firma kohta igast sõnavõtust. Kui poolepäevane makseviivitus tõstab mõne kliendi häbiposti, siis on enam kui kindel, et mina teie klient ei julge olla. Ilmselt ka paljud teised minusugused.
Teine asi, kas te tegelikult ka arvate, et avalik FB kommentaar on kõige parem koht info saamiseks? Ma isegi avastasin siin talve poole, et L36 skeemis on tähtedega mingi pisike segadus. Võib-olla tänapäeva inimene oleks kirjutanud koolisõidu gruppi küsimuse "Kes see kirjaoskamatu selle skeemi kokku pani, sest nii nagu teil seal kirjas on, ei ole seda võimalik sõita?". Võite teha pakkumise, kui toredaid vastuseid sealt lugeda oleks võinud... Tahate ma räägin teile ühe saladuse? Kasutage oma meilboksi või äärmisel juhul FB chati. Vajalike inimeste kontaktid on meil kergesti leitavad ning nad vastavad asjasse puutuvatele küsimustele kiiresti ning mõistlikult. Tookord said tähed parandatud ning ilmselt ei jää ka seekord üritus korraldamata, vaatamata sellele, et mõni inimene selle toimumisega kursis pole.
Kommentaarid
http://hobumaailm.ee/?page=3&sub=44&id=205
Mis puudutab sinu postitust, siis ma olen 100% nõus. See artikkel on enam kui ebaõnnestunud ja tegelikult oleks see pidanud olema hoopis teises võtmes. Praegusel kujul on see nagu ilm jaanipäeval- kehv.
Selmet keskenduda ühele müüjale oleks võinud anda hoopis ülevaate, mida jälgida, kui hakkad e-poest kaupa tellima. Nt vaatad tagastustingimusi, müüja-ostja kohustusi ja õiguseid. Kirjutad artiklisse sisse sätted VÕS-st, tarbijakaitse seadusest ja kohtulahenditest ning voila- midagi informatiivset ja kasulikku. Samas võib iga mõistlik inimene muidugi vaadata ka Tarbijakaitseameti enda kodukat :)
Mis puudutab konkurentide mustamist, siis eks see on rohkem kultuuri(tuse) ja kasvatuse küsimus. Ja ilmselgelt saavad sagedasemad FB-i kasutajad aru, mis poe müüjaga on tegu siin lõigus:
Kui poolepäevane makseviivitus tõstab mõne kliendi häbiposti, siis on enam kui kindel, et mina teie klient ei julge olla. Ilmselt ka paljud teised minusugused.
Mina ei julge sealt poest enam ammu midagi osta. Kui soovid midagi küsida või üle täpsustada, siis riskid samuti häbiposti sattumisega.
PS! Reklaamiseadust selles kontekstis ma mängu ei tooks. FB kellegi kohta sapiselt ütlemine ei ole reklaam selle seaduse tähenduses ja pigem tõusetub sellistel puhkudle muu võlaõiguslik kahju hüvitamise nõue. Muide, juriidilisel isikul ei ole õigust nõuda kohtus au ja hea nime teotamise hüvitamist ;)